MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
05/02/2010 günlü bilirkişi için talimat müzekkeresinde dosyanın 9 klasör olduğunun belirtildiği, temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen mahkemenin 2005/77 Esas ve 2005/66 Karar sayılı dava dosyası ile eklerinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla anılan eksikliklerin giderilmesi ve Cumhuriyet Başsavcılıkları İle Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 92/3-e ve 96. maddeleri uyarınca dosyanın dizi pusulasının yapılması,
05/03/2007 günlü celse tutanağında öldüğü ifade edilen ...’a hükmün Tebligat Kanununun 35. maddesine göre 10/02/2011 tarihinde tebliğ edildiği, 09/06/2005 günlü C.Savcılığı ifadesinde şikayetçi olduğunu beyan eden, ifadede kimliği Yusüf Köksal olarak yazılan 02/04/2007 günlü iddianame başlığında adı Yunus, metinde Yusuf olarak yazılıp mahkemenin 2007/61 Esas sayılı dosyasının 28/06/2007 günlü celsesinde ölüm kaydının gönderilmediği ifade edilen mağdura gerekçeli kararın ... olarak Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, yine gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tutanaklarda öldükleri belirtilen 05/03/2007 günlü celsede kamu davasına katılmalarına karar verilmiş olan ..., ..., ... ve ..., .... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2005 günlü talimat duruşmasında şikayetçi olduklarını ifade eden ... ve ..., ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2005 günlü talimat duruşmasında şikayetçi olduğunu ifade eden ..., .... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2007 günlü talimat duruşmasında katılma talebi olduğunu ifade eden ... mirasçılarına hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela yukarıda isimleri belirtilenlerin mirasçılarına hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi, 06/02/2007 günlü C.Savcılığı ifadesinde şikayetçi olduğunu beyan eden 27/02/2007 günlü fezlekenin 38. sırasında şikayetçi olarak gösterilmesine rağmen 02/04/2007 günlü iddianamede gösterilmemesi nedeniyle mahkemece 25/05/2007 tarihinde istinabe suretiyle dinlenilen ...’e hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi,
Sanık hakkında zimmet suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için ... Bakanlığının duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek; hükmün bildirilmesinin gerektiği ve ancak dosyada Hazinenin ve ilgili Bakanlığın duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın Hazine ile ..., ... ve ... Bakanlığına haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ve 25/03/2013 günlü tebliğnamede görüş bulunmayan görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak da ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy