Tebliğname No : 5 - 2012/187102
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2012
NUMARASI : 2011/125 Esas, 2012/183 Karar
SUÇ : Tefecilik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, bu bağlamda müştekinin ve müşteki tarafından sanığa verilen 15.01.2007 tarihli senette kefil olarak ismi yer alan tanık A.. Y..’ın aşamalardaki tutarlı ifadelerinde sanığın kazanç elde etmek amacıyla müştekiye ödünç para verdiğini ısrarla beyan etmeleri, sanığın kollukta alınan ifadesinde müştekiye 10.000 TL borç verdiğini belirtmesine karşın, savcılıkta alınan ifadesinde müştekiye 8.000 TL borç verdiğini, 18/04/2011 tarihli mahkeme oturumunda alınan ifadesinde ise müştekiye birden fazla kez borç para verdiğini ifade ederek müştekiye verdiği borç miktarı ve adeti hususunda çelişkili beyanlarda bulunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından kazanç amacıyla ödünç para verdiği belirtilen sanığın tefecilik yapıp yapmadığı iddiasının kolluk marifetiyle araştırılması ve vergi mükellefi olması sebebiyle ilgili Vergi Dairesine ihbarda bulunularak vergi tekniği raporu düzenlenmesinin istenmesi, müştekinin 26.08.2008 tarihli şikayet dilekçesinde isimlerine yer verdiği ve iddia ettiği hususlarla ilgili bilgi sahibi olduklarını ileri sürdüğü Ö. A. ve F. U. isimli kişilerin tanık olarak dinlenilmesi, sanığın alacaklı olduğu kişilere ait dosyaların sanığın faaliyet gösterdiği yer İcra Müdürlüklerinden soruşturulması, müştekinin şikayetine konu ettiği Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2008/23143 ve 2008/23145 esas sayılı icra takip dosyalarının getirtilerek incelenmesi, müştekinin 10.700 TL’lik borcunu kapatmak için sanığa verdiğini ileri sürdüğü, ancak sanıkça inkar olunan, bir sureti de dosya içerisinde bulunan Vakıfbank .... Şubesine ait keşidecisi Ü. T. olan 26.000 TL bedelli, 30.06.2008 keşide tarihli çekin sanık tarafından ciro edilip edilmediğinin ya da çek bedelinin sanık tarafından tahsil edilip edilmediğinin ilgili banka şubesinden sorulup saptanmasından sonra oluşacak sonuca göre .../...
sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, 24/11/2011 tarihli oturumda hakkında zorla getirme kararı verilen tanık E.. K..’un dinlenilmesinden vazgeçilmesine dair bir karar da verilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Kanuna aykırı, katılan H.. H.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy