Tebliğname No: 5 - 2012/187239
MAHKEMESİ : Elmalı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/04/2012
NUMARASI: 2010/48 Esas, 2012/184 Karar
SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre H.. Y.. yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Elmalı Belediyesi gelir memuru olarak görev yapan sanık F.. A..'ın İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6/2. maddesine göre ruhsat işlemlerine ilişkin bir görevinin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık yönünden yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığından beraatine karar verilmesi yerine yetersiz gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yüklenen suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu dikkate alınarak somut olayda katılanın işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının mevzuata aykırı şekilde verilmemesi sebebiyle oluşan somut maddi zarar olan mahrum kalınan gelirin belirlenip, giderilip giderilmeyeceğinin sanıklardan sorulmasından sonra sonucuna göre daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu katılanların zararını gidermediği şeklindeki gerekçeyle yazılı biçimde CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık H.. Y.. müdafii ve sanık F.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.