Tebliğname No: 5 - 2012/301697
MAHKEMESİ : Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/02/2011
NUMARASI: 2010/250 Esas, 2011/46 Karar
SUÇ: Zimmet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Babaeski Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü bünyesinde tahsildar olarak görev yapan sanığın 07/01/2009-28/12/2009 tarihleri arasında belediyeye ait hesapdan 75 ayrı işlemle farklı zamanlarda çekmiş olduğu toplam 114.349,08 TL'yi 1 ila 197 gün sürelerle üzerinde tutarak kullandıktan sonra ilgili hesaba yatırması, 05/03/2009- 05/01/2010 tarihleri arasında 20 ayrı seferde çektiği toplam 61.162,1 TL'yi ise ilgili hesaba yatırmayarak mal edinmesi, belediyenin bankadaki vadesiz hesabından çekip makbuz düzenleyerek tekrar hesaplarına intikal ettirmesi şeklinde hileli davranışlarla gerçekleştirilen eylemlerinin mahiyeti ile miktarlarının bankaya ait vadeli hesap ekstresi ve tahsilat makbuzlarının temininden sonra belediyeye ait belgelerle karşılaştırılması suretiyle yani daire dışı bilgi ve araştırmayla saptanabildiği nazara alındığında zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sadece basit zimmetten hüküm kurulması,
Kabule göre de;
07/01/2009-28/12/2009 tarihleri arasında belediyeye ait hesaptan 75 ayrı işlemle farklı zamanlarda çekmiş olduğu toplam 114.349,08 TL'yi 1 ila 197 gün sürelerle üzerinde tutarak kullandıktan sonra ilgili hesaba yatırması şeklindeki eylemin nitelikli zimmetin teselsülüne dahil kullanma zimmeti suçunu oluşturduğu, buna bağlı olarak bu süreler içinde elde ettiği nema miktarının bilirkişi aracılığıyla saptanmasından sonra nema tutarının sanık tarafından belediyeye ödenip ödenmediği, varsa ödeme iradesinin zamanı hususu üzerinde durulmak suretiyle TCK'nın 248. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu etkin pişmanlık indiriminin tatbiki,
TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup hükmedilen sonuç hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 4 yıl süreyle hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.