MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Başkarcı Belediyesi müstecirlerinden ...'ın kira borcuyla ilgili olarak Belediye avukatları tarafından tahsil edilen toplam 4.050 TL'nin belediye başkanı sanık ...'e 10/08/2005 tarihinde 2,000 TL, 01/02/2006 tarihinde 2,050 TL olarak düzenlenen ibra belgeleri karşılığında teslim edilmesinden sonra bu paranın belediye kayıtlarına geçirilmemesi suretiyle mal edinilmesi şeklinde hileli davranışlarla gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu ibra belgelerinin avukatlardan temin edilmesi ve ilgili kişilerin dinlenmesi şeklinde daire dışı araştırmalarla tam olarak ortaya çıkarılabilmesi karşısında zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde sadece basit zimmetten hüküm kurulması,
Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücü nazara alındığında, zimmete geçirildiği kabul edilen 4.050 TL'nin değerinin azlığı nedeniyle TCK'nın 249. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Zimmet suçunu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Suç tarihi 01/02/2006 ve öncesi olduğu halde karar başlığında sadece 2006 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy