Tebliğname No: 4 - 2011/169589
MAHKEMESİ : Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2010
NUMARASI: 2009/377 Esas, 2010/465 Karar
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi "15/03/2009 ve öncesi" olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 2008 olarak gösterilmesi,
Sanığın görevi kötüye kullanma suçunu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde, birden fazla olacak şekilde işlediği anlaşılmasına rağmen tayin olunan cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırılmaması,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Adli sicil kaydında yer alan ilamların silinme koşullarının oluştuğu dikkate alındığında, suç tarihi itibariyle kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, objektif ve subjektif koşullar değerlendirilerek uygulama şartları birbirinden farklı olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken, "aynı suçtan daha önce mahkumiyet ilamı bulunduğu" şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan ortak gerekçeyle uygulanmalarına yer olmadığına karar verilmesi,
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.