Tebliğname No: 4 - 2011/169065
MAHKEMESİ : İstanbul 41. (Fatih 2.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/12/2010
NUMARASI: 2010/87 Esas, 2010/915 Karar
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık M.. C.. hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yüklenen suç birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği halde TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanıklar F.. A.. ve T.. B.. hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre T.. B.. yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli sicil kaydı bulunmayan ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir tutum ve davranışı olmayan sanık T.. B.. hakkında, TCK'nın 51/1 ve CMK'nın 231. maddelerindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilerek erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususlarında bir karar verilmesi gerektiği halde, "sanıkların ileride bir daha suç işlemeyecekleri yönünde Mahkememizde kanaat hasıl olmadığından'' biçimindeki soyut ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçelerle anılan hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçimlik hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; 20/02/2010 tarihli olay tutanağı içeriği ile müştekilerin aşamalardaki anlatımlarında sanık F.. A..'ın sadece araca binmemek için direndiğinin belirtilmesi karşısında, görevlilere karşı hangi görevin yapılmaması için gerçekleştirdiği cebir veya tehdit eylemlerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde bu sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştiren sanıklar hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.