Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, sanıklardan İ.. H..'ın Sınırlı Sorumlu K.. Konut Yapı Kooperatifinin Yönetim Kurulu başkanı, F.. K.. ve İ.. G..'in Yönetim Kurulu üyesi, B.. Ç.. ve S.. T..'nın ise Denetim Kurulu üyesi olarak görev yaptıkları; 2007-2008 yıllarında kayıtlarda gösterilen akaryakıt giderlerinin tamamına yakınının kooperatif ile ilgisi olmayan giderler olduğu, 31/12/2007 tarihli mahsup fişi ile 8.600 TL'nin 195-1 nolu hesaba bir ödeme belgesi olmadan aktarıldığı, bu işlemlerin kooperatif kasasını eksiltme amacıyla yapıldığı, gün ve ay hanesi boş olan 2007 tarihli tahsilat makbuzu ile üye S.. K..'tan tahsil edilen 400 TL'nin gelir olarak kayıtlara intikal ettirilmediği şeklindeki isnatların Yönetim Kurulu üyesi olan sanıklar açısından zimmet, Denetim Kurulu üyesi olan sanıklar açısından ise 1163 sayılı Kanunun ek 2/3. maddesine aykırılık suçlarını oluşturabileceği gözetilerek, zimmet suçu için Kanunda öngörülen cezanın üst sınırının 10 yıldan fazla hapis olarak belirlenmesi nedeniyle davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy