Tebliğname No : 5 - 2012/260745
MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2012/9 Esas, 2012/165 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrildiği halde, hakaret suçundan hüküm kurulurken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Karakolda gerçekleştiği anlaşılan hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılmaksızın, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan “müsnet suç karakolda ve karakolun önünde işlendiğinden” şeklindeki yetersiz gerekçeyle TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde denetime imkan verecek herhangi bir gerekçe gösterilmeden denetim süresinin 2 yıl olarak tayini suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılması,
Sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu anlaşıldığı gibi aynı mahkemece hakkında verilen 13/03/2012 günlü, 2011/244 Esas ve 2012/45 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kararın da kesin nitelikte bir mahkumiyet hükmü olmaması ve CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yasal engel oluşturmaması karşısında, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, “CMK. 231/6 maddesindeki şartlar oluşmadığından sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,(mahkememizce 2011/244 E-2012/45 K. sayılı ilam ile daha önce uygulandığından)” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
TCK'nın 265. maddesinde “görevi yaptırmamak için direnme” başlığıyla “seçimlik hareketli” ve “amaçlı bir fiil” olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin “cebir veya tehdit” şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü, sanığın müşteki polis memurlarına karakolda söylediği “bana bakın lan bu yaptığınız alacak verecek konusu ben de ifade vereceğim, siz kim oluyorsunuz lan beni tanıyor musunuz, benim kim olduğumu biliyor musunuz, ben ifade vereceğim. Ben rapor da alırım ifade de veririm. Lan sen benim dediğimi yapacaksın. Yapmazsan ben sana yaptırırım lan anladın mı sen kendini ne sanıyorsun” şeklindeki sözler tehdit unsuru içermediği gibi fiili bir saldırısı da olmayan sanık hakkında direnme suçunun yasal unsurlarından olan cebir veya tehdidin dava konusu somut olayda gerçekleşmediği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen yanılgılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu anlaşıldığı gibi aynı mahkemece hakkında verilen 13/03/2012 günlü, 2011/244 Esas ve 2012/45 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kararın da kesin nitelikte bir mahkumiyet hükmü olmaması ve CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yasal engel oluşturmaması karşısında, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, “CMK. 231/6 maddesindeki şartlar oluşmadığından sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,(mahkememizce 2011/244 E-2012/45 K. sayılı ilam ile daha önce uygulandığından)” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy