Tebliğname No : 5 - 2013/133168
MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2012
NUMARASI : 2011/627 Esas, 2012/461 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün mahkeme mühürü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın mahallinde her zaman işlemin yapılması suretiyle giderilmesi mümkün olduğundan, mala zarar verme eyleminin direnme suçunun unsuru olmadığı gözetilmeden bu suçtan açılan davada, söz konusu fiil direnmenin cebir unsuru kabul edilerek, ayrıca hüküm kurulmamış olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın direnme fiilini silahtan sayılan kırık cam parçalarıyla işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin tatbik edilmemesi,
Sanığın, birden fazla görevliye karşı direnmede bulunduğu kabul edildiği halde hakkında TCK'nın 43/2-1. maddesinin uygulanmaması,
Karakolda gerçekleştiği anlaşılan hakaret eyleminde aleniyet unsurunun nasıl oluştuğu gerekçeleriyle karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gösterilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Sanığın aşamalarda dövüldüğü şeklindeki savunmaları karşısında, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de gözetilerek yüklenen suçlardan dolayı hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün ve 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden, suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında atılı suçlardan dolayı yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy