Tebliğname No: 4 - 2011/239861
MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/04/2011
NUMARASI: 2008/1378 Esas, 2011/297 Karar
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargılama aşamasında akıl hastalığı bulunduğunu beyan eden sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamasına veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azalmasına neden olacak şekilde akıl hastalığı bulunup bulunmadığının TCK'nın 32/1-2 ve CMK'nın 74. maddelerine uygun şekilde alınacak rapor ile tespit edilmesinden sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
Sanığın hakaret suçunu bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kişiye karşı hukuksal anlamda tek bir fiille işlediği anlaşılmakla, zincirleme suç hükümleri nazara alınarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden, iddianameyle şikayetçilere yönelik hakaret suçundan bir kez cezalandırılması istenen sanığa ek savunma hakkı da tanınmadan yazılı şekilde iki ayrı hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun olmayan şekilde ve kanun metninin tekrarından ibaret gerekçelerle, hak ve orantılılık kuralları da gözetilmeden, sanık hakkında direnme suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmesi,
Direnme suçu birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği halde, TCK'nın 43. maddesi uyarınca sanığın cezasında artırım yapılmaması,
5237 sayılı TCK'da cezaların toplanmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeksizin uygulama yeri bulunmayan cezaların içtimaına karar verilmesi,
5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin devlet Hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.