MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İrtikap, rüşvet almak, rüşvet vermek, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek
HÜKÜM : Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
İddianamenin 5,6,7 ve 8. paragraflarında açıklanan nakliye tezkeresi ve araç kontrol tutanakları içeriklerindeki sahtecilik eylemlerinden dolayı ilgililer hakkında zamanaşımı süresi içerisinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma, örgüte yardım etme suçlarından açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılması mümkün olmayıp bu suçlar yönünden verilen hükmü temyiz etme yetkisi de olmadığından, Hazine vekilinin bu davalara ilişkin kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, rüşvet alma, rüşvet verme ve irtikap suçları yönünden CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında anılan suçlarla sınırlı olarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne, incelemenin bu suçlardan kurulan beraet hükümlerine yönelik yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Her ne kadar yapılan yargılama sonucunda kamu görevlisi sanıkların beraetine karar verilmişse de, sanıkların savunmaları ve görevlerinin kapsamlarına, tanık beyanları ve iletişimin tespiti kayıtları içeriklerine göre, sanıkların görevlerini yerine getirdikleri sırada ilgililerden bir kısım menfaatler temin ettikleri gibi nakliye tezkerelerinin düzenlenmesi, ağaçların damgalanması, zati ihtiyaç listelerinin tanzimi ve orman arazisinde çalışacak işçilerin belirlenmesinde usulsüzlükler yaparak kişilerin mağduriyetine yol açtıkları, ancak bir rüşvet anlaşmasının sonucu olarak veya işin yapılmasından önce menfaat temin ettiklerine ya da suç tarihi itibarıyla yasanın aradığı anlamda icbar boyutuna varan bir söz veya davranışlarının bulunduğunu kabulüne yeter dosya içerisinde bir kanıt olmadığı, şüphenin de sanıklar lehine yorumlanması gerektiği, buna göre eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şekilde TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağının kabulüyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemelerde nazara alınarak mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy