(5237 S. K. m. 43, 204, 247)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı gibi, süresinden sonra da olduğu anlaşılan sanık Ö.. D.. müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar H.. Ö.. ve Ö.. D.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Milli Savunma Bakanlığı ARGE ve Teknoloji Dairesi Başkanlığında sivil memur ve mal sorumlusu olan sanıkların sahte malzeme muayene ve tesellüm tutanağı düzenlemek ve sevk irsaliyesinin teslim alan bölümünü imzalamak şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 204/2 maddesine uyduğu halde aynı Yasanın 204/1. maddesine göre uygulama yapılması ve suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 43/1. maddesi ile yapılan artırım oranının 1/4 yerine 1/6 olarak gösterilmesi sonuç ceza doğru olarak tayin edildiğinden mahallinde mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar H.. Ö..,Ö.. D.. ve İ.. Ü.. hakkında zimmet ve sanık İ.. Ü.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar H. ve Ö. hakkında kurulan hükümlere yönelik sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Milli Savunma Bakanlığı ARGE ve Teknoloji Dairesi Başkanlığında sivil memur olarak çalışan sanık İsa'nın ihbarı üzerine olayın ortaya çıkması, suça konu belgelerin tanzim edildiği tarihte yıllık izinde olması ve imzaları belgeler düzenlenmeden önce işlerin hızlı görülmesi için toplu olarak attığını beyan etmesi, diğer sanıklarla arasında husumetin ve görülmekte olan başka bir dava dosyasının bulunması karşısında suç kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyet hükümleri kurulması,
Aynı kurumda sivil memur olarak çalışan sanık H. ve Ö.'ın aynı yer Savunma Sanayi Dış İlişkiler Dairesinin ihtiyacı olmadığı halde ilgili birimin ihtiyacı varmış gibi ihtiyaç listesi oluşturup amirlerinin imzalarını da atıp tahakkuk evrakı oluşturup, sahte olarak düzenledikleri bu belgeleri Devlet Malzeme Ofisine göndererek malzemelerin gelmesini sağladıkları ve gelen malzemeyi kuruma girmeden kendilerinin aldıkları, kurum kayıtlarında alım ve teslimin yapıldığına dair bir belge de olmadığı, bu tarz işlemler sonucunda 25/12/2008 tarihinde 3.897,68 TL ve 23/07/2008 tarihinde 15.645,53 TL miktarlı malzeme alımı işlemini gerçekleştirdikleri ve 22/04/2009 tarihli 16.895,95 TL miktarlı malzeme alımı için düzenledikleri belgeler karşılığında ise kuruma ödeme yapılmadığından malzemelerin teslim edilmediğinin tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı ve sahte belgeler düzenlenerek temin edilen malzemeler üzerinde yasal tevdi unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle eylemlerinin zincirleme şekilde kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden oluşa, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı hukuki değerlendirme sonucu yazılı şekilde nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulması,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar H. ve Ö. hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy