Tebliğname No : 4 - 2011/252578
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. (Kadıköy 2.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2010
NUMARASI : 2008/277 Esas, 2010/863 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle tebliğnamede adı geçen sanık Z.. D.. yönünden herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilip dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi birlikte olacak şekilde, her iki suçun ise birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine karşın TCK'nın 265/3, 43/2. maddelerinin sanıklar hakkında uygulanmaması,
Sanık İ.. D.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK'nın 129. maddesi uygulandığı halde her iki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde aynı Kanunun 29., E.. D.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde ise yine TCK'nın 129. maddesinin uygulanmaması ve bu hususların tartışılmaması suretiyle çelişki oluşturulması,
Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde hak yoksunluğuna hükmedilmesi suretiyle TCK'nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Temel cezalar alt sınırdan ve farklı sürelerle belirlendiği halde ertelemeye ilişkin denetim sürelerinin 2 yıl olarak tayini suretiyle orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi,
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gibi bu konuda da bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmakla; suç tarihi itibarıyla sabıkasız olan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve
davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "Sanıkların müdahillerin zararını karşıladıklarına dair dosyada hiçbir delil bulunmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy