MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret
HÜKÜM : Hükmün açıklanması ve mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılarak, denetim süresi içinde yeni bir suç işleyen sanığın duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorularak yeni hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde sanık usulüne uygun biçimde duruşmaya davet edilmeksizin karar verilmesi,
5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı gözetilerek kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki kararın sadece hüküm kısmına yer verilmek suretiyle Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçlarından temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra artırılması,
Hakaret eyleminin aleni mahalde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Direnme fiilini, birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Verilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1-2-3. maddesinde yer alan güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak üzere CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy