MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tefecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, 2863 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:Sanık ...’in tefecilik, 6136 sayılı Yasaya muha...’in tefecilik suçundan beraatlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar ...ve ...müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin sanıklar müdafiilerinin mahkumiyet hükümlerine yönelik, şikayetçi Hazine vekilinin dilekçesinin içeriğine göre sanıklar.... ve.. hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ...’in tefecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen tefecilik suçunu bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla işleyen sanık ...’in fiillerinin zincirleme tefecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin ilamının her bir suç yönünden ayrı ayrı olarak infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnografik nitelikteki kültür varlıklarının serbestçe bulundurulamayacağı, aynı Kanunun 25/1. maddesi uyarınca, tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnografik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, başka bir deyişle suça konu eserin etnografik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın serbestçe bulundurulabileceği anlamına gelmediği, somut durumda suça konu eserin 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi, etnografik nitelikte bulunmaları ve sanığın “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” olduğuna dair bir savunmasının da mevcut olmaması karşısında, sanıktan ele geçirilen etnografik nitelikteki eserlerin de 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık ...’e iadesine karar verilmesi,
Suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Yasaya ve 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden doğrudan hükmedilebilecek temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddesi uyarınca 450 TL'yi geçemeyeceği gözetilmeden sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
22/05/2008 günlü ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile 100 ABD doları hakkında karar verildiği gözetilmeksizin dosyada delil olarak saklanmasına, adli emanetin 2008/66 sırasında kayıtlı yargılama ile ilgisi olmayan porno cd'lerin müstehcenlik suçuna konu olup olamayacağı hususunun araştırılması bakımından C.Savcılığına tevdii yerine sanık ...’e iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan “Adli emanetin 2008/66 sırasında kayıtlı mühürlü zarf içinde, sanık ...'ün ikametinde ele geçirilen 24 adet porno cd'nin delil niteliği bulunmadığından sanık ...'e İADESİNE,”, “Sanık ...'in işyerinde ele geçen ve soruşturma aşamasında 06/02/2008 tarihli tutanak ile ... Müze Müdürlüğüne teslim edilen 19 adet sikkeden 25/01/2010 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak; a) 2863 S.Y.kapsamında kalmayan alınıp satılması suç oluşturmayan resim-1 ve resim-8' deki imitasyon sikkeler, resim-10, resim-2, resim-5, resim-6 'da gösterilen toplam 11 adet sikkenin sanık ...'e İADESİNE, b) 2863 S.Y. yasa kapsamında kalan resim-3, resim-4 ve resim-7 gösterilen toplam 8 adet sikkenin korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnifi, tescili ve müzelere alınmaları hakkında yönetmelik uyarınca işlem yapılmak üzere MÜZEYE TEVDİİNE,”, “.... C seri numaralı sahte 100 (yüz) ABD. Doları,” ibarelerinin çıkarılması, hüküm fıkrasının (c ve d) nolu bölümündeki temel adli para cezalarının 450,00 TL sonuç adli para cezalarının ise 375,00 TL olarak değiştirilmesi,
hüküm fıkrasına “Adli emanetin 2008/66 sırasında kayıtlı mühürlü zarf içinde 24 adet porno cd'ye ilişkin olarak gereğinin takdir ve ifası için C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına”, “ Resim 1-5-8-9-10 daki eşyaların sanık ...’e iadesine, Resim 2-3-4-6-7 deki eserlerin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine, 25/01/2010 günlü bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan 6136 sayılı Yasaya ve 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK, delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle tefecilik suçundan kurulan usul ve yasaya uygun olan hükmün DOĞRUDAN ONANMASINA,
Sanıklar... ve...’in tefecilik suçundan beraatlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, şikayetçi Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.