MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Dairemizin 2015/2696 esas sırasına kayıtlı dosya ile birlikte yapılan incelemede;
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararının sanıkları, katılanı, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve sanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Dairemizin 17/05/2018 gün ve 2015/2696 esas sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen mahkemenin 2009/306 esas sayılı dava dosyası arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Davaya konu 18/06/2010 günlü iddianamede sanık ...'ın "sözleşme tarafı yüklenici firma yetkililerinden hastane için araç alınmasını talep ettiği" ve görevlerini mevzuatta öngörüldüğü üzere yapmaması nedeniyle usulsüzlüklerin yapıldığı isnadına dayalı olarak kamu davası açılmış olup iddia ve delil bulunmadığı halde sanığın kendisine de haksız kazanç sağladığı kabul edilerek CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Eylem ve fiil konumu bakımından haklarında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklardan bir farkı bulunmadığı gözetilmeden görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına hükmolunması gerektiğinin nazara alınmaması,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının; 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı Kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.