MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görevi kötüye kullanma suçunun düzenlendiği TCK'nın 257. maddesi genel, tali ve tamamlayıcı bir hüküm olup kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında görevin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması ile oluşacağı nazara alındığında, .... ilçesi .... Köyü Muhtarı olan sanığın, orman koruma bekçisi olarak çalıştırılan .... 'e ait sigorta primlerini yatırmamak şeklindeki eyleminin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 8. maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu eylemin yaptırımının ise aynı Kanunun 102. maddesi gereğince idari para cezasını gerektirdiği ve görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, köy tüzel kişiliğine ait MEDAŞ'a ödenmesi gereken elektrik ücretini toplamayarak elektrik borcunun oluşmasına sebebiyet vermesi şeklindeki ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturan eylemi ile birlikte değerlendirilerek zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy