MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, zimmet suçundan beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık Avukat hakkında Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2007/4909 esas sayılı icra dosyasında alacaklı şirket vekilliğinden çekildiğini bildiren 09/05/2007 günlü dilekçesi şirket yetkililerine 29/05/2007 tarihinde tebliğ edildiği halde, takip borçlusundan haricen tahsil ettiği 11.650 TL'yi alacaklıya vermeyerek uhdesinde tuttuğu ve 24/10/2009 tarihinde borçlunun adresinde haciz işlemi yaptırdığı iddiasıyla TCK'nın 155/2 ve 257/1. maddeleri uyarınca tecziyesi istemiyle açılan kamu davasında; zimmet suçundan açılan bir dava bulunmadığı gibi, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre avukatların 01/01/2009 tarihinden evvelki mal edinmeleri zimmet suçu kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, keza TCK'nın 155/2. maddesi gereğince dava açılmasına karşın hüküm fıkrasına yanlışlıkla zimmet suçundan beraatine denilmesi Hazineye hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin, katılan ...'in tüm hükümlere ve sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve sonuç ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmayan sanığın duruşmalı inceleme isteminin de 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (zimmet) suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ...'in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 53/5. maddesine göre infazdan sonra başlamak üzere sanığın kötüye kullanmış olduğu aynı Yasa ve maddenin 1. fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkiyi kullanmasından yasaklanması yerine sadece avukatlık mesleğini yapmasından yasaklanmasına karar verilmesi suretiyle sınırlı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, katılan ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 53/5. maddesi ile ilgili bölümün "TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanığın, 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere takdiren 2 ay 15 gün süre ile TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy