MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Vasıf değişikliği nedeniyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin katılanın sanığa en son para gönderdiği 30/04/2009 yerine şikayet tarihi olan 26/05/2009 gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde avukat olan sanığın ... İcra Müdürlüğünün 2002/6986 ve 2002/7815 sayılı dosyalarında katılanın vekilliğini üstlendiği, 19/07/2002 tarihinde başlatılan icra takibinde borçlunun başka borçları nedeniyle tahsilat yapılamadığı, sanığın katılanı 20/04/2009 ve 30/04/2009 tarihlerinde arayarak borçlunun hesabında para tespit edildiğini ancak teminat yatırılması gerektiğini bildirmesi üzerine katılanın internet bankacılığı üzerinden iki seferde sanığa dosya teminat bedeli adı altında toplam 4.986 TL gönderdiği, akabinde hiç bir işlem yapılmadığı, katılanın şikayeti üzerine sanığın 500 TL'yi iade ettiği şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-i maddesi ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 65. ve 66. maddeleri hükümleri karşısında serbest meslek sahibi kişilerden olduğu, bağlı bulunduğu ... Barosu Başkanlığınca mahkemeye gönderilen 06/01/2012 tarihli yazıya göre katılandan para aldığı tarihlerde meslekten tedbiren yasaklanmış olduğu tedbiren yasaklılığın avukatlık sıfatını sonlandırmadığı, eylemini mesleğinden dolayı kendisine duyulan güvenin kötüye kullanılması şeklinde işlediği, bu haliyle fiilin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-i maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık
suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda atılı suçu birden fazla kez işlediği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı, katılan ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Ö/A