Tebliğname No : 5 - 2014/333516
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/07/2014
NUMARASI : 2013/406 Esas, 2014/232 Karar
SUÇ : Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle ve tüm sanıklar müdafiileri ile sanık N.. Y..'ın 04/03/2015 tarihli duruşmada sözlü savunmalarını yaptıkları anlaşılmakla dosya duruşmalı olarak incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 24/01/1983 tarih ve 8-486/6 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, "yerinde görülmeyen sair itirazların reddine" tabirinin hükmün bir bölümünün onandığı anlamına gelmediği hususu göz önüne alınarak hükümlerin yeniden değerlendirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizce verilen 27/05/2013 gün, 2012/10396 Esas, 2013/5709 sayılı Kararıyla sanıkların suça konu eylemlerinin zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve lehe yasa karşılaştırmasının kamu görevlisi sanıklar İ.. D.., M.. A.., H.. K.., N.. Y.. bakımından 5237 sayılı TCK'nın 212. ve H.. B.. bakımından ise aynı yasanın 40/2. maddelerindeki düzenlemeler de gözetilmek suretiyle yapılarak hukuki durumlarının bu yasal hususlara göre tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hükümler kurulması gerekçesiyle bozulmuş ise de; T.. Tuz Sanayi Müessesesi Müdürlüğünce İzmir Ç.. Tuz Yıkama Tesisinin inşaat yapım kontrol heyeti başkanı olan inşaat mühendisi İ.. D.. ile üyeleri makine mühendisi M.. A.., mimar H.. K.. ve elektrik mühendisi N.. Y..'ın ita amiri sıfatını taşımamaları, suça konu paraların görevleri nedeniyle kendilerine tevdii edilmiş olmaması, ayrıca bunlar üzerinde koruma ve gözetim sorumluluklarının da bulunmaması nedeniyle eylemlerinde zimmet suçunun unsurlarının bulunmadığı,
Gerçeğin ve suç vasfının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; öncelikle yüklenici firma tarafından idare aleyhine İstanbul 3. Asliye Ticaret
Mahkemesine açılan 2002/1871 Esas, 2005/995 Karar sayılı alacak davasının akıbeti araştırılarak, buraya sunulan bilirkişi raporlarının ve hüküm verilmişse onaylı örneğinin bu dosya içine alınması ve eksik olduğu belirtilen 6, 14 ve 59 numaralı dava klasörlerinin araştırılıp temin edilmesinden sonra, “Çamaltı Tuzlası Yatırım sahasındaki şeddelerin yapımı için 0-250 kg. ölçeğindeki taşlardan 326.583 ton kullanıldığı halde, 580.502 ton kullanılmış gibi gösterip söz konusu yerde kullanılan taşların inşaat sahasına 36-39 kilometre uzakta Bornova'da faaliyet gösteren taş ocaklarından getirilmesine rağmen 95.050 kilometre uzaktaki Torbalı ilçesinde faaliyet gösteren ocaklardan getirilmiş gibi hak ediş raporları düzenleyerek toplam 9.890.229.520.880 TL fazla ödeme yapılmasını sağladıkları” iddiasıyla ilgili olarak dosyaya sunulan bilirkişi raporları arasında önemli farklılık ve çelişkiler mevcut olduğu da gözetilip, suç konusu işe ilişkin proje, keşif özetleri, hakediş raporları ve buna bağlı tüm evrakların dosya içine getirtilmesi, yapılan işlerin şartnameye uygun olup olmadığının ve hakediş raporlarında belirtilen işin projeye uygun ve belirtilen miktarlarda yapılıp yapılmadığının tespiti için mahallinde keşif yapılarak teknik bilirkişilerden bu hususta rapor alınması, işe ilişkin kabulün ve kesin hakedişlerin yapılıp inşaatın teslim edilip edilmediği, yapılmadığı halde bedeli alınan imalatların kesin hakedişten önce yerine getirilip getirilmediği hususlarının idareden sorulması ve kamu görevlilerinin olaydaki rolleri ile sonuç üzerindeki etkinlikleri tartışılarak, bedeli ara hakedişlerle ödenen imalatların sonradan usulünce yapılması halinde henüz tamamlanmamış işler için yasa ve nizamlara aykırı olarak önceden ücret ödendiğinin tespiti halinde, eylemin "kamu görevlisinin görevini kötüye kullanması ve bu suça iştirak", fazla ödeme yapılmasına neden olunan imalatların gerçekte hiç yapılmadığı ya da tamamlanmayıp eksik bırakıldığının tespiti halinde ise ödemeye esas alınan belgelerin sahte düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kamu görevlisi sanıklar İ.. D.., M.. A.., H.. K.. ve N.. Y.. bakımından 765 sayılı TCK'nın 339. (5237 sayılı TCK'nın 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği ve müteahhit sanık H.. B.. yönünden de bu suça iştirak” niteliğinde olacağı nazara alınarak, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, kesin hakediş sonucu öğrenilmeden, geçici hakedişler ile fazla yapılan ödemelerin kesin hesap ve kabul sırasında müteahhitin yatırdığı teminattan mahsup edilebilecek olması nedeniyle henüz usulsüz bir işlemin yapılmadığı yönünde teknik verilere ve incelemeye dayanmayan bilirkişi raporları esas alınarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Kamu görevlisi olmayan sanık H.. B.. hakkında zimmet suçuyla ilgili olarak TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanması,
Resmi belgede sahtecilik suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar İ.. D.., M.. A.., H.. K.., N.. Y.. haklarında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5320 sayılı Yasanın 11/05/2005 tarihli 5347 sayılı Kanunla eklenen geçici 1. maddesinin “bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce ceza mahkemelerinde açılmış
bulunan davalardaki şahsi hak talepleri görevsizlik kararı verilmeyerek bu mahkemelerce sonuçlandırılır” hükmü nazara alınarak iddianame ve şahsi hak talep tarihi gözetilerek katılan Hazine vekilinin 16.04.2007 havale tarihli dilekçesiyle “zararın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sanıklardan tahsiline” şeklindeki istemi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları ve sanıklar müdafiileri ile sanık Nurettin'in duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
16/03/2015 tarihinde verilen iş bu karar 18/03/2015 tarihinde Yargıtay C.Savcısı Beytullah Metin hazır olduğu halde sanık H.. B.. müdafii Av. B.. B..'un yüzüne karşı tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy