MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhaleye fesat karıştırmak, güveni kötüye kullanma, Dernek Kanununa muhalefet
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan ayrı ayrıberaatlerine
2-Sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında güveni kötüye kullanma ve Dernekler Kanununa muhalefet suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine dair ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davaları açıldığı,
3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olması karşısında, Hazinenin katılma sıfatının kaldırılmasına ilişkin 13/12/2012 tarihli ara kararının ve temyizin reddine ilişkin 03/04/2013 tarihli ek kararın ayrı ayrı kaldırılmasına, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne, güveni kötüye kullanma ve Dernekler Kanununa muhalefet suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanıklar ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraaat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianamede H/b-2,6 bentlerinde belirtilen Kızılay Samsun Şubesinin baskı işleri ile Kızılay Gençlik Kampının bir bölümünün kiralanması ihalelerine katılan sanıkların ihale mevzuatına ve şartnamelere göre gizli tutulması gereken bilgileri öğrendikleri, ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açıkça anlaşarak ihaleye fesat karıştırdıkları iddiasıyla yapılan yargılamada; mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükümleri kurulmuş ise de; Kızılay Samsun Şubesinin baskı işlerine dair dosya içerisinde sadece 3 adet teklif mektubu ve faturanın bulunması karşısında, maddi gerçeğin tam olarak ortaya çıkarılabilmesi açısından öncelikle söz konusu alıma dair tüm bilgi ve belgeler temin edilerek bir ihale yapılıp yapılmadığı, alımın ne şekilde gerçekleştirildiği araştırılmadan, Kızılay Gençlik Kampının bir bölümünün kiralanması ile ilgili olarak ise sanık ...'in 15/09/2010 tarihli dilekçesi ile söz konusu kampı kiralamak istediği, ihale yapılmadan dilekçe tarihinden de önce olan 01/09/2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu talebin kabul edilerek yıllık 33.500,00 TL'ye adı geçen sanığa kiraya verildiği, bu işlemin Kızılay Genel Merkezince ihale yapılmadığı gerekçesi ile onaylanmamasına rağmen, sözleşme iptal edilmeden ihale sürecinin başlatıldığı, düzenlenen bu evraklara göre daha önceki yıllık kira bedeli olan 33.500,00 TL ile sanık ...'in ihaleyi kazanmasına karar verildiği gözetilerek, gerçekten bir ihale yapılıp yapılmadığı, ihale evraklarının sonradan fiili duruma uygun olarak düzenlenip düzelenmediği hususu üzerinde de durularak tüm bilgi ve belgelerin tamamlanmasından sonra, dava dosyasının ihale sürecine yönelik teknik incelemeler için konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilip; sanıkların görev ve sorumluluğunu irdeler şekilde her iki alım ve işler yönünden de ihale yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ihaleye ne şekilde fesat karıştırıldığı hususlarında ihale mevzuatı açısından ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmadan, belirtilen alım ve işlere dair ihale yapılmadığının, ihale evraklarının sonradan fiili duruma uygun olarak düzenlendiğinin tespiti halinde ise eylemlerinin TCK 40/2. maddesine göre haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Kızılay görevlileri olan sanıkların görevi kötüye kullanma ya da sahtecilik eylemlerine iştirak suçunu oluşturup oluşturmayacağı da kararda tartışılıp, sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, ayrıca Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının; herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğünün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği halde, yeterli gerekçe de gösterilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.