Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde... muhtarı olarak görev yapan sanık hakkında, .... İcra Müdürlüğünün 2008/3060 sayılı icra dosyasında borçlu...'ın tebligata yarar açık adresinin bildirilmesi için yazılan birden fazla müzekkerenin muhtarlığa teslim edilmesine rağmen cevap vermemek suretiyle görevi kötüye kullandığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanığın aşamalarda müzekkerelerin kendisine teslim edilmediğini savunması ve internet ortamından temin edilip dosya içine alındığı anlaşılan PTT gönderi takip sorgulama sonuçlarından müzekkerelerin kime teslim edildiği konusunda sağlıklı değerlendirme yapılamadığı gözetilerek ilgili müzekkerelerin teslimine ilişkin PTT teslim tutanaklarının aslının istenip kime teslim edildikleri belirlenerek gerekirse sanığa veya çalışanına teslim edilip edilmedikleri konusunda imza incelemesi yaptırılıp tüm kanıtlar toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenlemeye aykırı olarak vekalet ücretinin Hazine yerine katılandan tahsili ile sanığa ödenmesine hükmolunması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy