MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılan ...'ın vekilliğini 13/09/2011 tarihli vekaletnameyle üstlendiği ve vekalet ücretinin bir kısmını aldığı halde ilgili davayı açmayarak, katılanın mağduriyetine neden olduğu iddia edilen olayda; sanığın dava açmak için gerekli olan bilgi ve belgelerin verilmediğini savunması karşısında; yapılan görüşmede sanığa ne tür bilgi ve belgeleri verdiğinin katılandan sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Gerekçeli kararda "...sanığın görevi ihmal suçu işlediğinin sabit olmadığı..." belirtilmesine karşılık hüküm fıkrasında "...sanığın üzerine atılı suçunda kast yokluğu nedeniyle, 5271 Sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine" karar verilerek hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy