Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ... haklarında son soruşturmanın açılmamasına dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2013/35 Esas, 2013/30 sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, ... Barosunda kayıtlı avukat olan sanıkların, birlikte hareket ederek, ...'un alacaklı ... vekili sıfatıyla diğer borçlu ile müşteki ... hakkında...2. İcra Müdürlüğünün 2011/4161 sayılı dosyasında yürüttüğü icra takibi sırasında, müştekinin boşandığı eşinin ...'da bulunan evinde yapılan haciz işlemi sırasında müşteki tarafından ödeme taahhüdünde bulunulması ve söz konusu haciz uygulanan evin kendisine ait olmayıp boşandığı eşine ait olduğunu beyan ederek eşyaların eşine iadesini talep etmesine karşın, bu aşamada diğer sanık ...'in alacaklı ...Ekmek Unlu Mamülleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili sıfatıyla ... 10. İcra Müdürlüğünün 2010/21 sayılı dosyasında müşteki hakkında yürüttüğü icra takibinde, müştekinin şikayet yoluyla takibin geri bırakılması talebiyle ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/889 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davadan vazgeçmesi koşuluyla fiili haciz işlemini sonlandıracağını söyleyerek müştekiye baskı kurdukları anlaşılmakla, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 09/12/2013 gün ve 94660652-105-07-6556-2013-18490/74991 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Müştekinin boşandığı eşinin evinde haciz yapılmasını isteyen şüpheli...'un bu talebinin icra takibi kapsamında bir faaliyet ve icra Dairesi tarafından yapılan yasal işlemler niteliğinde olduğu, haciz mahallinde avukat Murat Tosun bulunmadığı cihetle müştekiye bir baskı yaptığından da söz edilemeyeceği, keza şüpheli ...'in müştekiden icra hukuk mahkemesindeki davasından vazgeçmesi karşılığında haczedilen malların iade edileceğini belirtmesinin de müvekkilinin alacağını tahsil için başvurduğu bir yol olduğu, bu taleplere karşı ve yapılan haciz işlemine karşı gerek müştekinin gerekse eşinin hukuki yollara başvurma imkanlarının bulunduğu, kaldıki müştekinin önerilen teklifi kabul etmeyerek icra hukuk mahkemesindeki davasından ve şikayetinden de vazgeçmediği, bu itibarla dosya kapsamına nazaran şüphelilerin görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri yönünde dosyada delil olmadığı ve bu gerekçeye bağlı olarak ...
2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2013/35 Esas, 2013/30 sayılı son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından vaki kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy