MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Kamu davasının reddi
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozmaya eylemli uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık tarafından ruhsatsız olarak işletildiği için katılan Kurum tarafından mühürlenerek kapatılan işyerinde 20/03/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührün sökülerek faaliyete devam edildiğinin anlaşılması ve buna ilişkin olarak 25/12/2006 tarihinde düzenlenen iddianame ile dava açılmasına göre, sanığın aynı işyerine ilişkin mühür bozma suçları nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinde görülerek karara bağlanmış olan 24/02/2006 suç tarihine istinaden 01/12/2006 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan 18/09/2008 tarih ve 2006/824 E. 2008/868 K. ve yine ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülerek karar verilmiş bulunan 29/03/2006 suç tarihine ait 08/11/2006 tarihli iddianame ile açılan 07/03/2007 tarih ve 2006/848 E. 2007/264 K. sayılı kesinleşmiş dava dosyalarında eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşması karşısında, Dairemizin 12/03/2012 tarih, 2011/8563 E. 2012/1876 K. sayılı ilamında belirtildiği halde, sanığın güncel sabıka kaydında gözüken mühür bozma suçu nedeniyle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği anlaşılan 30/05/2007 tarih ve 2006/868 E. 2007/624 K. sayılı ilamla ilgili dosya da getirtildikten ve bu dosyada bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar v.s. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının da araştırılması, şartları varsa sanığa verilecek cezadan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy