Tebliğname No : 5 - 2013/90455
MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2013
NUMARASI : 2012/46 Esas, 2013/16 Karar
SUÇ : Rüşvet almak
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın mağdure Z..T..'dan rüşvet almak suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığa 765 saylı TCK'nın 212/2, 212/son, 219/3 ve 59. maddeleri uyarınca hükmolunan hapis cezasının miktarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırları dışında olduğu, kazanılmış hak uygulaması nedeni ile iki yılın altına düştüğü, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 5560, 5728 ve 6008 sayılı Yasalarla değişik 231. maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek anılan hususun kararda tartışılmaması sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyularak delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanığın mağdure G.. H..'dan rüşvet alma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm tarihine yürürlükte bulunan ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle ile bozma kararı da nazara alınarak, olay nedeniyle mağdurun uğradığı maddi bir zararın bulunup bulunmadığı, var ise bunun sanık tarafından tazmin edilip edilmediği araştırılıp, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan ve 20/09/2012 günlü oturumda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul eden sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy