MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM:Sanık ...'in hakkında nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ...'in ise nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, ...'in zimmet suçundan beraatine, her iki sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Zimmet suçundan zarar gören ... vekilinin 11/02/2014 havale tarihli dilekçeyle sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmünü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suçla sınırlı olarak Hazinenin davaya katılmasına, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı ve katılan ... Kooperatifleri Birliği vekilinin itirazı hakkında merciince karar verildiği anlaşılmakla, incelemenin sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen mahkumiyet ve sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, TCK'nın 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği fiilinin aynı Kanunun 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olduğu ve ancak kamu görevlileri veya özel kanunlarında kamu görevlileri gibi cezalandırılacakları hükme bağlanmış kişilerce işlenebileceği, bu suçlara iştirak eden diğer kişilerin ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri nazara alındığında yüklenen suçu kooperatif müdürü olan sanık ...'i azmettirmek suretiyle işleyen sanık ...'in TCK'nın 38. maddesi yerine aynı Kanunun 37. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi sonuca etkili görülmemiş, TCK'nın 53/1-a maddesinde yer alan hak ve yetkileri kötüye kullanarak yüklenen suçu işlediği kabul edilen sanık ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşmada göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... ile ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelenmesinde ise;
Suç vasfından beraat kararı verilemeyeceği nazara alınmadan, CMK'nın 225. maddesinin açık hükmüne aykırı biçimde sanığın ... isimli kişinin kooperatife borcu olmasına rağmen ayni olarak gübre verilmesi eyleminin ... ve ...'e kooperatifin amaçlarına aykırı kredi kullandırılması şeklinde gerçekleşen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun teselsülü mahiyetinde olduğu kabul edilerek kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra "unsurları oluşmayan zimmet suçundan beraatine" şeklinde karar verilerek çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.