MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet almak ve vermek
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet verme, sanık ... ve ... hakkında ...ile ilgili eylem nedeniyle ... hakkında rüşvet alma, ... hakkında rüşvet verme suçundan beraat, sanık ...'in ... ve ...'dan rüşvet alma suçlarından beraatine, sanık ... hakkında ... ile ilgili eylem nedeniyle rüşvet verme, sanık ... hakkında rüşvet verme, sanık ...'in ... ve ...'ndan rüşvet alma suçundan mahkumiyet (2 kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında rüşvet suçundan kamu davası açıldığı, İçişleri Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kabule göre;
Susurluk İlçe Emniyet müdürü olan sanık ...'ın, sanık ...'un talebi doğrultusunda ...'in, sanık ...'un talebi ile de... ve ... isimli kişilerin genel bilgi tarama sistemi üzerinden arama kayıtları bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama işlemlerini yapıp bu kişilere bilgi vermek ve karşılığında diğer sanıklardan menfaat temin etmek şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen olayda; iletişimin dinlenmesine ilişkin tutanak içeriklerinden sanıklar ... ve ...'un anılan kişilerin bilgilerine ilişkin sorgulamaları yapması konusundaki isteklerinin sanık ... tarafından kabul edilerek yerine getirildiği, sanık ...'ın banka hesaplarının incelenmesinden sanık ... tarafından 200 TL ve sanık ... tarafından 800,00 TL nin sanık ...'a gönderildiği anlaşılmakta ise de bu paraların yapılan anlaşma üzerine söz konusu sorgulama işlemlerinin yapılmasını sağlamak amacıyla gönderildiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı hususu nazara alındığında, sanık ...'ın sorgulama esnasında emniyet müdürlüğünde bulunmayan kişilere ait bilgilerin tesbiti işlemini yapıp, şahıslara bildirilmemesi gerekli bilgileri söylemek suretiyle görevinin gereklerine aykırı davranarak kişilere haksız menfaat sağlaması eylemlerinin zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, diğer sanıklar ..., ... ve ...'un ise TCK'nın 40/2. maddesi gereğince azmettiren olarak bu suça iştirak ettikleri gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy