MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İrtikap
HÜKÜM : Sanıklar hakkındaki 23/12/2009 tarihli, 2009/161 Esas, 2009/291 Karar sayılı hükmün aynen infazına
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İrtikap suçundan hükümlüler ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2009 tarih ve 2009/161 E. 2009/291 K. sayılı ilamının, Dairemizin 30/11/2011 gün ve 2011/6846 E. 2011/24628 K. sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, infaz aşamasında yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun gereğince hükümlülerin hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece, söz konusu Kanunun hükümlüler lehine sonuç doğurmadığı kabul edilerek taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 15/11/2011 gün ve 2011/8-292 esas, 2011/224 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 1 Haziran 2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolu 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itirazdır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98/1. maddesine göre, sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenmesinin gerekmesi, aynı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca da bu kararların itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmaması karşısında; CMK'nın 264. maddesi de gözetilip temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilmesi gerekmekle, dosyanın gereği yapılmak üzere mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy