MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet ve sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet, özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Suç tarihinde ... Şebeke Tesis Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinde yazı işleri şefi olan sanık ...'nın avansını kapatırken işyerine ibraz ettiği harcama belgeleri listesi ekinde sunduğu makbuzları mükerrer olarak kullanarak, aynı birimde dava takip elemanı olan sanık ...'in ise sarf avanslarına ilişkin makbuzlarda tahrifat yapmak, bazen de aynı belgeyi birden fazla kez kullanmak suretiyle zimmetlerine geçirdikleri, durumun daire içinde basit bir kontrol ile ortaya çıkarıldığı, sanıkların eylemlerinin zincirleme şekilde basit zimmet suçunu oluşturduğu ve düzenlenen belgelerin resmi nitelikte bulunduğu nazara alınıp suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 202/1 ve 339/1. maddeleri ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 204/2. maddelerinin tatbiki ile lehe yasa karşılaştırması yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Dosya içeriğine göre 1997-2001 yılları arası olan suç tarihinin karar başlığında 1997-1999 olarak gösterilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında zimmet suçundan dolayı 2 yıl 7 ay 7 gün yerine 2 yıl 7 ay 15 gün olarak fazla ceza tayini,
Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan sanık ...'un, katılan kurumun suçtan kaynaklı zararını giderdiği anlaşılmakla sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "temyiz imkanını ortadan kaldırmamak için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı zimmet suçunu işleyen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar sadece bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 53/1. maddesindeki tüm hakları kapsayacak şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..., sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy