MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yeniden kurulan hükümde farklı uygulamalara yer verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; suç tarihinde başka bir suçtan tutuklu olarak adliyeye getirilen sanığın burada jandarma görevlilerine hitaben sarfettiği “sizinle işim bitmedi, buradan çıkınca size gününüzü göstereceğim siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz” biçimindeki sözlerin olayın gelişimi, meydana geldiği yer ve koşullara göre herhangi bir işlemi engellemek amacına yönelik bulunmaması, ring aracına bindirilirken gerçekleştirdiği eylemlerin ise pasif direnme niteliğinde olması karşısında TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp gerekli görüldüğü takdirde ek savunma hakkı tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yeniden kurulan hükümde farklı uygulamalara yer verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.