MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (2 Kez)
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; atılı suçlardan beraatine, sanık ... hakkında; Mahkemenin 2010/998 Esas, 2010/1266 Karar sayılı birleşen dosyasındaki isnad yönünden beraatine, Mahkemenin 2010/973 Esas sayılı dosyasındaki isnad yönünden mahkumiyetine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Karar başlığından görevi kötüye kullanma suçunun yanında suçlamalarla ilgisi bulunmayan "denetim görevini ihmal ederek zimmete veya irtikaba neden olma" suçuna yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Belediye tüzel kişiliğini temsil görevi olmayan ve belde halkından olma dışında başkaca bir sıfatı bulunmayan, bu suretle suçtan doğrudan zarar görmeyen ... hakkında usulsüz olarak verilen katılma kararı, hükmü temyiz hakkı kazandırmayacağından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin beraat hükümlerine, sanık ... müdafiin ise mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 30/11/2010 tarihli iddianameye konu eylem yönünden verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında 21/12/2010 tarihli iddianameye konu eylem yönünden verilen beraat hükmünün ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sair temyiz itirazlarının reddine ,
Ancak;
Sanık ...'in Güllük Belde Belediye Başkanı, sanık ...'nin Belediye Yazı İşleri Müdürü olarak görevli oldukları, sanıkların belediyenin mülkiyetinde bulunan taşınmazda kiracı olup geçmiş yıllara ait kira borcu bulunan Tevfik Bar hakkında kira alacağının tahsili ve mecurdan tahliyesi hususunda yasal işlem yapmayarak bu kişiye menfaat sağladıkları, bu surette yüklenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Sanık ...'nin mahkemece oluşa uygun şekilde sübutu kabul edilen, belediye görevlilerince kaçak su kullanımına ilişkin 12/06/2006 tarih 632 sayılı tutanağın aynı tarihte zimmet defteriyle kendisine teslim edilmesine rağmen işleme koymama şeklindeki eylemi ile kiracı Tevfik Bar hakkında yasal işlem yapmama şeklindeki eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde işlenmesi nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Son suç tarihinin 12/06/2006 olduğu gözetilmeden karar başlığında 25/05/2006 olarak yazılması,
Kabule göre de;
Sanık ... yönünden TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken ''suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, kasta dayalı kusurun ağırlığı'' şeklinde yasadaki ibarelerin soyut şekilde tekrarı mahiyetindeki yeterli olmayan gerekçelerle en üst sınırdan belirlenmesi,
Yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde, birden fazla olacak şekilde işlediği kabul sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezaların adli para cezasına çevrilmesi sırasında sanık hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Suçun; sanığın adli sicil kaydında yer alan Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/522 E. 2009/634 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinden önce, dolayısıyla denetim süresi başlamadan işlendiği nazara alınmadan, ilgili dosyanın yeniden ele alınmasının temini amacıyla mahkemesine ihbarda bulunulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.