MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında ... 'e karşı işlediği kabul edilen zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilmesi gerektiğinden incelemenin görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık ve memurun resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 23/04/2005 ve öncesi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında memurun resmi evrakta sahteciliği suçundan kurulan (D nolu) mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında müşteki ...'a karşı dolandırıcılık suçundan verilen (C nolu) mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen nitelikli dolandırıcılık suçunun 765 sayılı TCK'nın 504/7. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık ilave zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 22/04/2005 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında ...'ya karşı görevi kötüye kullanma suçundan kurulan (A nolu) mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi itibariyle ...İlçe Müftülüğünde mutemet olarak görev yapan ve buna bağlı olarak para tahsil yetkisi bulunan sanık hakkında yapılan şikayet üzerine başlatılan inceleme sonucu müşteki adına tahakkuk ettirilen geçici görev yolluğunu Mal Müdürlüğünden tahsil ettikten sonra kendisine ödemeyerek ödenmiş gibi göstermesi şeklinde gerçekleştiği tespit edilen eyleminin ilgilinin başvurusu ve daire dışı inceleme sonucu ortaya çıkarılabilmesi karşısında nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy