MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Karacabey Belediyesinde su işleri müdür vekili olan sanığın, belediyeye ait olan ve belediye araçlarıyla özel şahıslara yakıt satışı yapılan akaryakıt istasyonundan fen işleri müdürlüğü bünyesinde hizmet veren ... ve .. . ..plakalı araçların çalıştıkları zaman kat ettikleri mesafe uyarınca 5.404 lt. yakıt kullanılması gerekirken 8.594 lt yakıt kullanılmak suretiyle fazla tüketilen yakıt karşılığı olan 7.337,00 TL tutarında belediye zararına neden olunduğu iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın belediyede su işleri biriminde görevli olduğu ve söz konusu iş ve işlemlerle doğrudan ilgilenmediği anlaşılığı halde, bu eylemlere ne şekilde iştirak ettiğinin kanıt ve gerekçeleri karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
TCK'nın 53/3. maddesi gereğince mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna ilişkin hükümlerin uygulanamayacağının nazara alınmaması,
Atılı suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 53/5 maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde;
-2-
pılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarını bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda gerçekleştirdikleri anlaşılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, suç kastındaki yoğunluk, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması gerekirken, olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen, hangi somut verilere dayanıldığı da gösterilmeden, yasadaki ifadelerin aynen tekrarı sonucu sanıklar hakkındaki temel cezaların teşdiden belirlenmesi,
TCK'nın 53/3. maddesi gereğince mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna ilişkin hükümlerin uygulanamayacağının nazara alınmaması,
Atılı suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy