MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan beraat, diğer sanıklar hakkında isnat edilen zimmet suçunun görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 260. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hükmü temyiz hakkı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... haklarında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların işlediği iddia edilen denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçunun; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 203. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen beş yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, 28/10/2003 ve 02/12/2003 olan sorgu . tarihleri ile hüküm tarihi arasında bu sürelerin gerçekleştiği ve düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla beraat kararı verildiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 2 no'lu bendinde yer alan "ortadan kaldırılmasına," ibaresinin "CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 11/10/2014 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ile suçtan zarar gören ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy