Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, zimmet, rüşvet alma ve verme, irtikap suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suçlar yönünden katılma talebinin kabulüne, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanıklar F.. A.., A.. O.., H.. H.., A.. G.., S.. M.. ve R.. M.. müdafiilerinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine, sanıklar F.. Y.., H.. K.., S.. Ö.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddeleri karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli karar verilmek üzere başvurularının kapsamına göre, temyiz incelemesinin O yer Cumhuriyet Savcısının H.. Ö.. hakkında resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet, Yenimahalle, Fatih ve Cumhuriyet mahallesi ile caddelerini kapsayan kanalizasyon ihalesine fesat karıştırma, zimmet suçlarından verilen beraet, Ö.. T.. hakkında içme suyu ve kanalizasyon proje çizimi işiyle ilgili ihaleye fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet, su endeksi okuma, açma, kapama ihalesine fesat karıştırma suçundan verilen beraet, F.. Y.. ve A.. O.. hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükümlerine, katılan Hazine vekilinin ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, zimmet, rüşvet alma ve verme, irtikap suçlarından sanıklar hakkında kurulan tüm hükümlere, sanıklar müdafiilerinin ise mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Rüşvet verme ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından sanık S.. C.. hakkında açılan kamu davasıyla ilgili olarak mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Hükümlerden sonra 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçu için aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hapis cezasının alt ve üst sınırlarının değiştirilmesi, bu suç sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmesi durumunda cezanın yarı oranında artırılmasını öngören 3. fıkranın ise;
"İhaleye fesat karıştırma suçunun:
a) Cebir ve tehdit kullanmak suretiyle işlenmesi halinde temel cezanın alt sınırı beş yıldan az olamaz. Ancak, kasten yaralama veya tehdit suçunun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bu suçlar dolayısıyla cezaya hükmolunur.
b) İşlenmesi sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmemiş ise, bu fıkranın (a) bendinde belirtilen haller hariç olmak üzere, fail hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” şeklinde yeniden düzenlenmesi karşısında; TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü nazara alınıp haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçları ve diğer suçlarıyla, beraet kararı verilen sanıkların suçları arasındaki bağlantı ve iştirak ilişkisi de gözetilerek hukuki durumlarının birlikte mahkemesince yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma ve sair suçlardan kamu davaları açıldığı, İnegöl Belediye Başkanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısı, katılan Hazine ile müşteki İ.. B.. vekilleri ve haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy