MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında iftira suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
İddianamede yer alan "... sanık ...'ın müşteki 'e 5.000 TL para verdiği, bunun karşılığında açık senet imzalattığı senetlere faiz uygulayarak 35.000 TL yazdığı, müşteki 'in bu parayı ödeyememesi üzerine şüpheli'ın müşteki 'in babası olan müşteki Ömer'i “oğluna faizle araba verdim bana 35.000 TL borcu var ödemediğin takdirde seni ve oğlunu vururum, gelinini dağa kaldırırım, çocuklarını da öldürürüm” diye ölümle tehdit ettiği..." şeklindeki isnadın ve benzer yöndeki mahkeme kabulünün sübutu halinde yağma suçunu oluşturabileceği, tefecilik, hakaret ve diğer tehdit suçlarının da bu suçla bağlantılı olduğu anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy