MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihlerinde S.S. ...'nin yönetim kurulu başkanı olan sanık ...'ın oğlu olan sanık ...'ın kooperatifte çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterilerek 589 günlük sigorta primi karşılığı olan 2.933,60 TL, stopaj kesintisi 1.010,90 TL ve damga vergisi 47,57 TL olmak üzere toplam 3.992,07 TL sigorta ve vergi kesintilerinin kooperatiften ödenmesinin sağlandığı şeklinde kabul edilen olayda; sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nın 202/1, 80, 33, 219/3-4, 5237 sayılı TCK'nın ise 247/1, 249, 43/1, 53/1-5. maddelerinde yer alan zincirleme zimmet suçlarını oluşturacağı, buna göre her iki kanun hükümleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp sonuçları karşılaştırılmak suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi, zimmet miktarı olarak kabul edilen 3.992,07 TL'nin son suç tarihi olan 2004 yılı itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin hafif ve azlığı karşısında 765 sayılı TCK'nın 219/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 249/1. maddeleri uygulanarak cezada indirim yapılması, ayrıca sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan zimmet suçuna iştirak eden diğer kişilerin ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri hususunun dikkate alınması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerektiği halde yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanılmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince sadece bu fıkradaki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy