Görevli memura mukavemet ve taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'ün, 5237 Türk Ceza Kanununun 89/1-2-b, 265/1, 31/3 (iki kez) ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 3 ay 10 gün ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2007 tarihli ve 2005/165 Esas, 2007/826 sayılı Kararını müteakip, sanığın denetim süresinde işlediği başka bir suçtan mahkumiyetine karar verildiğinden bahisle hükmün açıklanarak sanığın 5237 Türk Ceza Kanununun 89/1-2-b, 265/1, 31/3 (iki kez) ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 1 ay 25 gün ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 tarihli ve 2013/614 Esas, 2013/999 sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre,
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun “daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki 50/3. madde düzenlemesi karşısında, üzerine atılı suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan ve daha önce işlediği başka bir suçtan hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan sanığın kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında 5237 Türk Ceza Kanununun 89/1-2-b, 265/1, 31/3 (iki kez) ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 3 ay 10 gün ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin açıklanması gerekirken, indirim oranında değişiklik yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/05/2014 gün ve 94660652-105-42-2941-2014/9795/33896 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, iddianamedeki anlatıma, görevli memura mukavemet yanında kamu görevlisine karşı yerine getirdiği görev nedeniyle kasten nitelikli yaralama suçundan da dava açılmasına, sevke ve tebliğname tarihinde yürürlükte olan Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme yapma görevinin Yüksek 3. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy