MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede sanık olarak adına yer verilen ... yönünden temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki Kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; Dairemizin 12/04/2011 tarihli bozma ilamında vurgulandığı üzere somut olayda 765 sayılı TCK'nın 80. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmasına rağmen fiilin “değişik zamanlarda işlenmesi” koşulu gerçekleşmediğinden 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanamayacağı da dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinden yapılması halinde dahi 765 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurması nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmediğinden; suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulup delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy