Tebliğname No : 5 - 2012/179001
MAHKEMESİ : Bolu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2011/154 Esas, 2012/28 Karar
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, suç işlemek için örgüt
kurmak, yönetmek ve üye olmak, Nüfus Kanununa
muhalefet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar R.. Ç.., Mustafa , N.. K.., F.. B.., A.. B.., F.. M.., M.. D.., Ş.. K.. ve Ebru haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek ve üye olmak, sanıklar R.. Ç.., N.. K.. ve Ş.. K.. haklarında Nüfus Kanununa aykırılık suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen G.. K..nin bu davalara katılmasına ilişkin olarak verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükümleri temyize hak kazandırmayacağından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sözkonusu kooperatif vekilinin temyiz isteminin reddine, incelemenin katılan vekilinin ihaleye fesat karıştırma ve görevi kötüye kullanma, sanıklar Ramazan ve Necdet'in kendileri hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar F.. M.., Ş.. K.. ve Ebru haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar R.. Ç.., N.. K.. haklarında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen suçu işlediği kabul edilmesine rağmen sanık R.. Ç.. hakkında 53/5. maddesi uyarınca hükmedilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve yargılama giderleri ile katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden ve ne şekilde alınacağı da gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen suçu işleyen sanık R.. Ç.. hakkında 53/5. maddesi uyarınca hükmedilen gün sayısının yarısı olan 75 gün süreyle bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasında yer alan “katılanların özel hukuka ilişkin haklarının saklı tutulmasına, katılan D.. Y.. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile 2.400 TL. maktu vekalet ücretinin sanıklar R.. Ç.. ve N.. K..’dan alınarak katılana verilmesine” ve “Beraat eden sanıklar yönünden özellikle yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, geri kalan Mengen C.Başsavcılığınca aldırılan 2 adet bilirkişi raporu 275 TL, posta gideri 15,65 TL, talimat posta gideri 3,75 TL, 20 davetiye gideri 120 TL. olmak üzere toplam 414,40 TL. yargılama giderinin sanıklar N.. K.. ve R.. Ç..’den tahsiline” şeklindeki ibarelerin “katılanların özel hukuka ilişkin haklarının saklı tutulmasına, katılan D.. Y.. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile 2.400 TL. maktu vekalet ücretinin payına düşen oranda ayrı ayrı sanıklar R.. Ç.. ve N.. K..'dan alınarak katılana verilmesine” ve “Beraat eden sanıklar yönünden özellikle yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, geri kalan Mengen C.Başsavcılığınca aldırılan 2 adet bilirkişi raporu 275 TL, posta gideri 15,65 TL, talimat posta gideri 3,75 TL, 20 davetiye gideri 120 TL. olmak üzere toplam 414,40 TL.yargılama giderinin sanıklar N.. K.. ve R.. Ç..'in payına düşen oranda ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına” şeklinde değiştirilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Mustafa , F.. B.., A.. B.., M.. D.. haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
Mengen Orman İşletme müdürü M.. D.., Mengen Orman İşletme şefi Mustafa , Yalakkuz İşletme şefi F.. B.. ve Pazarköy Orman İşletme şefi A.. B..'ın Mengen Orman İşletme Şefliğine bağlı Yalakkuz orman işletmesinin 20, 21 ve 22 nolu bölmelerdeki üretim işlerini, Pazarköy orman işletmesinin 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 23, 25, 44, 45, 46 nolu bölmelerinde sıklık bakımı çalışması üretim işini ve Akören-Bölükören su isale hattında kalan 46,45,46,47,48 nolu bölmelerdeki ağaçların kesilmesi ve üretim işlerini Orman Emvalinin İstisaline Dair Yönetmeliğin 9., Asli Orman Ürünlerinin Üretim İşlerine Ait Yönetmeliğin Üretim İşleri başlıklı bölümünde 4.1. ve 6831 sayılı Yasanın 40. maddelerinde öngörüldüğü şekilde ihale olmaksızın birim fiyat (vahid-i fiyat) belirlemesi yapılmak suretiyle işin yapılacağı yerdeki civar köylerde bulunan kooperatiflere tebligat yapılmasını sağlamadan, işin yapılacağı köylerin orman köylüsü ve orman kooperatifi üyesi olmayan Bölükören köyünde ikamet ettiği gözüken ancak gerçek ikametgahı Mengen ilçesinde olan Şengül ve N.. K..'a vermeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy