MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında rüşvet verme, sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında rüşvet alma suçlarından beraat, sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma, sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme suçlarından mahkumiyet
.
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören Hazine vekilinin 04/01/2013 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra ve 15/01/2013 tarihli dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında rüşvet verme, sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında rüşvet alma suçlarından verilen beraat hükümlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerin ise müvekilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianamelerde özetle ''... Lojistik ve Sev-ka isimli şirketlerin yetkilileri olan sanıklar ..., ... ve ... 'in almış oldukları ihalelerde yüklendikleri edimin ifası kapsamında kurumlara verdikleri kömürler ihale şartlarındaki değerleri taşımadığı halde, MTA'da analiz yapmakla görevli diğer sanıklara menfaat temin etmek karşılığında kömür analiz değerlerinin yüksek çıkmasını sağladıkları iddia edilen somut olayda; Anayasanın 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, CMK'nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği halde, hangi somut eylemin hangi suçu ne şekilde oluşturduğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden, bu kapsamda rüşvete konu edilen görev gereklerine aykırı olarak analiz değerlerinin yüksek çıkmasını sağlama eylemleri yönünden kamu görevlileri olan sanıkların somut olarak hangi analiz sonuçlarını gerçeğe aykırı olarak düzenleyip rapor tanzim ettikleri, telefon görüşme içerikleri, para havaleleri ve söz konusu analiz raporlarının tarihlerinin birbiriyle örtüşüp örtüşmediği kanıtlarıyla tartışılıp ortaya konulmadan, ayrıca hükme esas alınan iletişimin tespitine ilişkin kararların ve telefon görüşme dökümlerinin (tapelerin) onaylı birer örneklerinin dosya içerisine alınması sağlanmadan, eksik inceleme sonucu gerekçesiz olarak yazılı şekilde mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek mahkumiyet hükümleri yönünden kazanılmış hak hükümleri saklı kalmak kaydıyla CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy