MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ...'in vekili olma dışında bir sıfatı bulunmayan ...'nun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmediği, usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, kendi adına asaleten yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... adına vekaleten yapılan temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapan sanığın, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 13/05/2010 tarih ve 2010/1803 Esas, 2010/5927 Karar sayılı eksikliğin giderilmesine dair geri çevirme kararını 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesine aykırı olarak tarafların tamamına tebliğ etmediği, uzun süre dosyayı beklettikten sonra 22/09/2011 tarihinde katılan vekiline tebliğini sağlayıp kısa bir süre beklettikten sonra eksiklik giderilmeden dosyanın tekrardan Yargıtay'a gönderilmesini sağlamak suretiyle katılanın mağduriyetine yol açtığı, bu suretle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olmasına rağmen, dosya kapsamına uygun düşmeyen ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy