MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma (...hakkında), rüşvet verme (..., ... ..., ... ve ... hakkında), infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma (tüm sanıklar hakkında)
HÜKÜM : Mahkumiyet (infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan tüm sanıklar, rüşvet alma suçundan ..., rüşvet verme suçundan ..., ... ve ... hakkında), beraat (rüşvet verme suçundan ... hakkında)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'ın temyiz dilekçesi kapsamına göre hakkında sadece infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ... ve... hakkında rüşvet verme, ..., ... ve... hakkında ise infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklardan ... müdafii ile sanıklar ... ve...'ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma ve rüşvet alma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde;
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle rüşvet alma suçunu işleyen sanık ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra işlemek üzere hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine sadece "...memuriyet hak ve yetkilerinin kullanılmasının yasaklanması," şeklinde sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kötüye kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında rüşvet alma suçundan verilen cezanın infazından sonra başlamak üzere 4 yıl 2 ayı geçemeyeceği de gözetilmeden, 5 yıl süreyle memuriyet hak ve yetkilerinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kurulan hükümde ise Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmamasının kazanılmış hak niteliğinde olması ve 13/11/2008 günlü sanık aleyhine temyiz bulunmayan hükmün Dairemizin 15/02/2012 günlü ilamıyla bozulmasına karar verilmesi nedeniyle de sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, mahkemenin ceza tayinine ilişkin uygulaması da gözetilerek hüküm fıkrasındaki rüşvet alma suçundan 53/5. maddesinin uygulandığı bölümdeki “beş yıl” ibaresi çıkarılarak yerine “dört yıl iki ay” ibaresinin eklenmesi, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan verilen hükümden ise TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın tamamen çıkarılması suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan verilen beraat hükmünün yapılan incelemesinde;
...'nun soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanında, ...'in kendisinin yanında cezaevine bir telefon getirteceğini, telefonu kim getireceği sorulduğunda ...'e iki buçuk milyar (2.500 TL) parayı kardeşi ... vasıtasıyla verdirdiğini ve bu şekilde geleceğini söylediğini beyan etmesi karşısında; adı geçenin tanık olarak mahkemeye celbiyle dinlenip ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanı da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunması nazara alınarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 297/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan CMUK'nın 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy