MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ... vekili Av. ...’ın 17/12/2012 tarihli süre tutum dilekçesinde bu katılan adına temyiz talebinin bulunmadığı, vaki 28/01/2013 tarihli temyiz dilekçesini ise bir haftalık yasal süreden sonra verdiği anlaşılmakla temyiz isteminin bu katılan yönünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİ ile incelemenin katılan ... vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen mahkumiyet hükmü usul ve yasaya uygun olduğundan katılan ... vekili ile sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Sanığın katılan ... adına düzenlediği iddia edilen senetteki imzanın katılanın eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan incelemede; 26/07/2010 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü’nden alınan uzmanlık raporunda imzaların ...'in eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığı, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin dosyası vasıtasıyla Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nden alınan raporda ise senetteki imzanın ...’in eli ürünü olup olmadığı hususunda daha ileri bir tespite gidilemediğinin belirtildiği dikkate alındığında; düzenlenen raporlar
-2-
arasında çelişki bulunduğu, anılan çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
Sanık hakkında katılan ...’den aldığı senet üzerinde tahrifat yaptığı ve diğer katılan ... adına tamamen sahte senet düzenleyerek icra takibine koyduğu iddia ve kabul edilerek iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın katılan ...’den alacağını tahsil edememesi üzerine katılan ... adına sahte senet düzenlediği iddiası karşısında YCGK’nın 30/10/2014 gün 2013/358 E. 2014/455 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere katılanların resmi belgede sahtecilik suçunun mağduru olmayıp suçtan zarar gören oldukları, ortaya konulan davranışların ise suçun kanuni tanımında yer alan hukuksal anlamda tek bir fiil oluşturması nazara alınarak sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurularak fazla cezaya hükmolunması,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy