Tebliğname No : 5 - 2014/326712
MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2010
NUMARASI : 2009/92 Esas, 2010/157 Karar
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve verme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne, başvurularının kapsamına göre incelemenin; C.. A.., Y.. Ö.., Y.. T.., S.. Ö.. hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik O yer C.Savcısının, tüm sanıklar hakkında kurulan beraet hükümlerine yönelik ise katılan H.. H.. vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırılı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
B.. Y.., M.. V.., İ.. U.., İ.. B.., Y.. T.., E.. B.., M.. A.., A.. A.., R.. T.. ve C.. A.. hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde;
Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği, (Anayasa m. 38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m. 142/2), sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmaları ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçu işlediklerine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, mahkemenin bu yöndeki kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik olmadığı, kendileri dışında geçen telefon konuşmalarına bağlı şüpheli durumun lehlerine yorumlanması gerektiği anlaşılmakla tebliğnamede bu sanıklarla ilgili bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi O yer C.Savcısı ve katılan H.. H.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan hükümlerin ONANMASINA,
Y.. Ö.., S.. Ö.., İ.. G.., B.. Y.., O.. C.. ve K.. B.. hakkında ihaleye fesat karıştırma, Y.. Ö.. hakkında rüşvet verme, C.. A.. hakkında rüşvet alma suçlarından kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Tüm dosya kapsamına ve iletişim tespit tutanaklarının içeriğine göre, Malatya İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 21/04/2008 tarihinde yapılan 32 derslikli lise ihalesiyle ilgili olarak 6459 sayılı Yasayla değişik TCK'nın 235/2-d maddesinde yer aldığı şekilde ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için S.. Ö.. ... Müteahhitlik Ltd. Şirketi sahibi olan S.. Ö.., bu firmanın ihale işlemlerini fiilen yürüttüğü anlaşılan kardeşi Y.. Ö.., ... İnşaat Ltd. Şirketi sahibi B.. Y.., ... İnşaat Ltd. Şirketi ortağı O.. C.., .. İnşaat Ltd. Şirketi ortağı K.. B.. ile şartname alıp ihaleye katılmayan Güngör İnşaat Şirketi ortağı İ.. G..'ün aralarında anlaşma yaptıkları sabit olmasına rağmen ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetleri yerine dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
Malatya İl Milli Eğitim müdür yardımcısı olarak görev yapan C.. A..'ın Erzurum'a gitmek için talep ettiği otomobili 05/07/2008 tarihinde imzaladığı araç kiralama sözleşmesiyle temin edip parasını ödemek şeklinde Y.. Ö.. tarafından sağlanan menfaatin, 21/04/2008 tarihinde yapılan 32 derslikli lise ihalesinin S.. Ö..'in sahip olduğu şirkette kalmasını sağlayacak şekilde hareket etmesi karşılığı olduğuna dair dosyada yeterli delil bulunmadığı, ancak ihale komisyon başkanlığını yapan Cebrail'in, ihaleyi alan şirket adına hareket eden Yusuf'un araç kira bedelini ödemesine rıza göstermesi şeklinde gerçekleşen eyleminde görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, kamu görevlisi tarafından işlenebilen ve özgü suçlardan olan bu suçun işlenişine iştirak eden, ancak kamu görevlisi olmayan Yusuf'un ise TCK'nın 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy