MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'in akaryakıt alımında usulsüzlük iddialarına ilişkin beraatlerine, sanık ... ve diğer sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazinenin CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; hükmolunan sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan sanıklar ..., ... ve ... müdafin duruşmalı inceleme isteminin, keza sanıklardan Ahmet ve Fikret'e yüklenen akaryakıt alımında usulsüzlük iddialarına ilişkin görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle adı geçen sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan ...'ın usulsüz olarak sanıklar Ahmet ve Fikret yönünden de davaya katılmasına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin suçtan zarar gören Hazine vekili ile sanıklar müdafilerin temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 05/12/2011 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 19/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy