(5237 S. K. m. 206, 235) (3628 S. K. m. 18) (5271 S. K. m. 233, 234, 260)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin, kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili aracılığı ile hükümlerin temyiz edilmesi karşısında; 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasına katılma talebinin KABULÜNE, şikayetçi Akbank T.A.Ş. Zile/Tokat şubesine duruşma gün ve saatini bildirir iddianame ekli davetiyenin usulen tebliğ edilmiş olduğu, buna karşılık yargılama sırasında usulüne uygun katılma talebinde bulunmadığı ve kamu davasına katılmasına karar verilmediği anlaşılıp, bu suretle adı geçen şikayetçinin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ile Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek sair yönleri incelenmeyen hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy