Esas No : 2014/9779
Karar No : 2014/11181
Tebliğname No : KYB - 2014/166671
Rüşvet ve irtikap suçlarından sanıklar Y.. Y.. ve K.. Ş.. haklarında yapılan yargılama sonunda; eylemlerinin görev sebebiyle işlendiğinden bahisle 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca verilmiş izin bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8. maddesi gereğince yargılamanın durdurulmasına dair Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/2013 tarihli ve 2007/151 Esas 2013/291 sayılı Kararına yönelik itirazın kabulüne ve durma kararının kaldırılmasına ilişkin Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2013 tarihli ve 2013/1374 Değişik İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteğinde bulunulması üzerine Dairemizin 13/03/2014 gün ve 2014/2668 Esas, 2014/2776 Karar sayılı ilamı ile “Dairemizce de benimsenen YCGK’nın 21/09/1999, 208/205 sayılı, 11/06/1996 tarih, 129/137 sayılı, 02/05/1994 tarih 102/130 sayılı içtihatlarına göre kamu görevlilerinin özel soruşturma yöntemine tabi tutulmalarının amacının haklarında gereksiz yere dava açılmasını önlemek, kamu görevinin aksamadan yürütülmesini sağlamak olduğu, izin alınmadan soruşturulacak bir suçtan iddianame ile dava açılması ve kovuşturma aşamasına geçilmiş olması halinde, yeniden soruşturma aşamasına dönülmesi düşünülemeyeceği gibi, suçun niteliğini belirleme yetkisinin soruşturma ve iddianame tanzimi sırasında C.Savcısına tanınan haklardan olduğu, somut olayda da sanıkların eylemlerinin rüşvet almak ve irtikap suçlarını oluşturduğu iddiasıyla 3628 sayılı Yasa uyarınca yapılan soruşturma sonunda açılan kamu davasında suç niteliğinin değişip, eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kanısına ulaşılsa dahi, 4483 sayılı Yasaya göre soruşturma izni alınmasına gerek bulunmayıp, iddianameyle dava açılması nedeniyle yargılamaya devam edilmesi gerektiği, esasen ceza davasının konusunun iddianamede belirtilen maddi vakıalarla sınırlı olduğu, mahkemenin iddianamede yazılı hukuki nitelendirme ile bağlı bulunmadığı, değişen suç vasfına göre ek savunma hakkı vermek suretiyle hüküm kurabileceği ve bu gerekçelere dayalı olarak itirazın kabulüne dair verilen Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2013 tarih ve 2013/1374 Değişik İş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı” gerekçesiyle kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca reddi yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/10/2014 gün ve 2014/166671 sayılı yazısıyla itiraz isteminde bulunması üzerine dosya Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
İtirazın kapsamı ve tüm dosya içeriğine göre Dairemizce verilen kanun yararına bozma talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle değişik CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy